Droeg een medewerker op een glastuinbouwbedrijf beschermende kleding voor gewasbespuiting of productie van heroïne? De Hoge Raad gaat uitspraak doen over de straf. De medewerker was duidelijk niet aan het spuiten.
Dat oordeelt de procureur generaal van de Hoge Raad in een advies. Volgens dat advies gaf de rechter in hoger beroep onderbouwd weer dat de verdachte werkzaamheden op camerabeelden niet gericht waren op gewaswerkzaamheden. De verdachte claimt op die beelden uit 2017 zich klaar te maken voor spuitwerkzaamheden. Echter, de verdachte was niet verantwoordelijk voor spuitwerkzaamheden op het bedrijf. Daarvoor moest een andere medewerker met licentie aanwezig zijn. Ook duiden de activiteiten op de camerabeelden niet op spuitwerkzaamheden, stelt de procureur generaal in zijn advies.
Aanwijzingen op heroïneproductie
Eén van de aanwijzingen op heroïneproductie was de aanwezigheid van natriumcarbonaat op het bedrijf, terwijl in geen enkele teelt in de glastuinbouw dit, volgens de rechter, wordt gebruikt. Het argument van het reinigen van vloeren is daarmee ook niet geldig, stelt de rechter en ook de procureur generaal neemt dat over.
Waar de verdachte bij de Hoge Raad hoopte op een andere uitspraak, blijft hij schuldig. Wel zal de Hoge Raad een lagere straf uitspreken, is het advies van de procureur generaal, vanwege de overschreven behandelingstermijn.
