Failliet gesubsidieerd

Volgens de simplistische logica van Extinction Rebellion wel. Die kijken alleen naar het almaar oplopend energiebelastingvoordeel voor fossiele grootverbruikers. Niet naar het relatief net zo hard oplopende bedrag dat die bedrijven daadwerkelijk aan energiebelasting betalen.

Die grootverbruikerskorting is het leeuwendeel van de € 37,5 miljard aan fossiele ‘subsidies’ die de Nederlandse overheid jaarlijks verleent. Het is ook voor de nieuwe acties van Extinction Rebellion weer het centrale thema. De tuinbouw krijgt ook een tikkie mee: van de berekende € 37,5 miljard gaat € 1,3 miljard naar de glastuinbouw. Kunstmest is goed voor nog eens € 1,3 miljard.

Als dat zo was, waarom zouden een hoop tuinders dan hun kassen leeg hebben laten liggen, afgelopen winter?

De suggestie is dat al die bedrijven geld kríjgen. De krantenkoppen hebben het kortweg over ‘Nederland besteedt € 37,5 miljard aan fossiele subsidie’. Het belastingvoordeel wordt ook aangeduid als perverse prikkel: alsof glastuinders meer geld krijgen naarmate ze meer gas verstoken. Als dat zo was, waarom zouden een hoop tuinders dan hun kassen leeg hebben laten liggen, afgelopen winter? Waarom zouden kunstmestfabrieken stil zijn komen liggen?

Past niet op een spandoek

Het hele verhaal van de energiemix die verschuift van fossiel naar duurzaam, van de daardoor vaak optredende onbalans op het stroomnet, die juist door de glastuinders met hun wkk’s en ledlampen wordt opgelost, van de investeringen door glastuinders in aardwarmte en restwarmte waar nu door onderzeese opslag van CO₂ een kink in dreigt te komen … ja, dat hele, nog veel langere verhaal past niet op een spandoek.

Denken we eens de andere kant uit: dat je CO₂ kunt omzetten in meer tomaten, (en dus beter niet onder zee zou moeten laten verdwijnen), dat zou van Extinction Rebellion en Glastuinbouw Nederland ineens bijna bondgenoten kunnen maken. Tomaatje meer, karbonaadje minder, ook nog eens gezonder.

Maar nu klink ik zelf ook ineens heel simplistisch.