In alle sectoren worden uitzendkrachten structureel onderbetaald. In de land- en tuinbouw vallen de tomatentelers negatief op. Dat blijkt uit onderzoek door vakbond CNV.
Het CNV-team Bestrijding Misbruik Uitzendconstructies nam in 2024 de loonstrookjes van 264 uitzendkrachten onder de loep. Met 95% van de loonstrookjes blijkt iets mis. Dat leidde tot terugvordering van in totaal €1,4 miljoen aan achterstallig loon. CNV-bestuurder Henry Stroek benadrukt dat dit vooral een probleem is van de Nederlandse regels rond uitzendkrachten, niet van een of enkele inlenende sectoren.
De Telegraaf voerde uitzendkracht Jolanda van Cooten op, die bij melkveebedrijven in de melkput werkte. Zij kreeg uiteindelijk €5.000 loon nabetaald. Stroek: “Dat is maar één voorbeeld. We zien misstanden met uitzendwerk bij overheden, in de bouw, in de zorg en ja, ook in de land- en tuinbouw.”
Nederlandse én buitenlandse uitzendkrachten de dupe
Stroek benadrukt dat het dus ook niet alleen om arbeidsmigranten gaat. En dat het in 80% van de loonvorderingen gaat om grote bureaus, aangesloten bij uitzendbonden ABU en NBBU. Uitzendkrachten die in het Nederlandse regime vaak jaar op jaar als tijdelijke kracht ingehuurd kunnen worden, blijken vaak ook jaar na jaar te laag ingeschaald te worden. Inzoomend op de agrarische sector ziet Stroek dat vooral gebeuren in de glastuinbouw en dan met name bij de steeds meer jaarrond werkende vruchtgroentebedrijven.
‘Telers drukken loon met eigen uitzendbureaus’
Onder de 264 dossiers waren 16 onderbetaalde uitzendkrachten in de glastuinbouw. Niet zo heel verrassend, stelt Stroek. “Waarom werken de grote glasgroentetelers met eigen uitzendbureaus? Omdat ze zo de loonwaarde kunnen drukken. Bijna altijd gaat het dan om een te lage functie-indeling en inschaling.”
Hij noemt het voorbeeld van een al tien jaar in de sector werkzame Poolse, die ook al jaren als meewerkend voorvrouw werkte. Ze bleef echter hangen in de B-schaal, waarin ze was binnen gekomen. En toen ze niet naar het werk kon vanwege een gebroken been kreeg ze ook nog eens 70% doorbetaald terwijl dat 90% had moeten zijn. “De totale navordering over alle jaren heen bedroeg in dit geval maar liefst €25.000. Dat is in zo’n individueel geval mooi, maar het systeem blijft in stand.”
