Bij geschil fruitstekken blijkt contract geen houvast

De Rechtbank Oost-Brabant heeft bij de uitleg van een opkweekcontract voor uitgangsmateriaal woorden in het contract moeten interpreteren. Werd in het contract met het woord stekken niet bedoeld planten? De rechter vindt van wel en dat is van groot belang voor de bedragen waarover een geschil was ontstaan en beslag werd gelegd op de opdrachtgever.

Derde contract

Het gaat om het derde contract tussen een verkoper van plantmateriaal en het opkweekbedrijf. Het opkweekbedrijf krijgt voor het sorteren, pluggen en afharden van de planten € 0,165 cent per plant. In dat derde contract is het woord planten plots vervangen door stekken. De opdrachtgever leverde stekken en betaalde het opkweekbedrijf al twee jaar alleen voor de terug geleverde planten. Dat stond in de eerdere contracten en moet ook in het betwiste contract de interpretatie zijn, stelt de rechter. Dat in het derde contract wijzigingen zijn aangebracht en plots het woord stek is gebruikt, is alleen taalkundig van belang als deze niet is afgestemd, stelt de rechter.

Deze planten waren bedoeld voor professionele fruittelers. Het gaat om 8 miljoen stekken per jaar, waarvan enkele honderd duizenden niet goed genoeg wortelen om productie te kunnen dragen. Moet de opdrachtgever ook over de afgekeurde stekken betalen? Als het woord stekken letterlijk wordt genomen, is dat het geval, maar de rechter oordeelt van niet. Met stekken wordt overduidelijk in het contract planten bedoeld, stelt hij.

Algemene voorwaarden bepalend

Over het afkeuren van plantmateriaal moest de rechter de algemene voorwaarden van Plantum raadplegen en oordelen wie de verkoper is. De opdrachtgever is volgens de rechter de koper, waardoor deze aan regels is gebonden bij klachten over kwaliteit. Voor een groot aantal retour gekomen afgekeurde stekken meldde de koper te laat de kwaliteitsproblemen. Hij moet daarvoor alsnog betalen.

Ook een datum uit het contract wordt door de rechter gewogen. Een oogstdatum van rond 15 juli voor aardbeiplanten is geen harde grens en mag niet zo uitgelegd worden, stelt de rechter. Dat is relevant voor de vergoeding voor gebruik van een opkweekkas. De aardbeiplanten werden eerder geoogst dan 15 juli. De vergoeding voor de kas eindigt dan ook op het moment van oogsten.