PT treedt op tegen schoolfruitleverancier

Het Productschap Tuinbouw (PT) heeft Fruitschool BV uit Amsterdam geschorst als schoolfruitleverancier.

Het bedrijf declareerde volgens het PT  te hoge kosten om daar Europese subsidie voor te ontvangen. Het College voor Beroep van Bedrijfsleven heeft het Productschap Tuinbouw gelijk gegeven in een beroepszaak van Fruitschool BV. Wel zet de rechter vraagtekens bij de schoolfruitregeling. “Omdat de leveranciers van het fruit een andere manier moeten vinden om hun bijdrage aan het schoolfruitprogramma te bekostigen.”



De zaak kwam aan het rollen toen het Productschap Tuinbouw  per vergissing een email doorgestuurd kreeg van Fruitschool BV uit Amsterdam. In die mail (die aan zusterbedrijf Bedrijfsfruit BV gestuurd had moeten worden) legde Fruitschool uit dat de werkelijke kosten van het bezorgen van fruit aan schoolkinderen per stuk fruit zou neerkomen op 17 cent. Bedrijfsfruit BV moest het fruit leveren aan Fruitschool BV, die vervolgens  de volgens de subsidieregeling maximaal toegestane vergoeding van 42 cent declareerde. Naast de mail baseert het PT de zaak op een leveranciersonderzoek en een vervolgonderzoek van de NVWA bij het zustersbedrijf Bedrijfsfruit BV. Daaruit rezen ook vragen over de kostenverantwoording.



In 2012 concludeerde de Europese Commissie al dat Nederland een hoge kostprijs berekende voor uitvoering van de schoolfruitregeling in vergelijking met andere landen.