Hoe duurzaam is duurzaamheid?

Alles is opeens duurzaam. Nu is duurzaamheid een breed begrip. De Dikke van Dale geeft drie verklaringen: ‘iets wat lang duurt’, maar ook ‘iets wat weinig aan bederf of slijtage onderhevig is’, en als laatste en die is waarschijnlijk pas in de latere uitgaven toegevoegd: ‘iets wat het milieu weinig belast’.

Goede marketing

Nu is het zo dat bovengenoemde verklaringen niet allemaal tegelijkertijd gelden. Zo kan het zijn dat je als teler noodgedwongen het milieu minder belast bij gebrek aan goede correctiemiddelen en dat daardoor je teelt helemaal niet zo lang duurt. Is dat nu wel of niet duurzaam? En duurzaam opgewekte energie duurt zolang de zon schijnt en de wind waait. Duurzaam? Het is maar hoe je het bekijkt.

Met goede marketing krijg je alles verkocht, net zoals rond het jaar 2000 alle apparatuur ineens millennium-proof moest zijn. Vervolgens kochten mensen massaal nieuwe apparatuur, terwijl de oude apparatuur voldeed. Angst voor het onbekende doet gekke dingen met mensen. En dat weten marketeers.

Duurzaam? Het is maar hoe je het bekijkt

Duurzaam kun je mijns inziens in deze tijd vrij vertalen als iets wat duur is, en wat we samen gedwongen moeten doen. Er wordt een probleem gearrangeerd, zoals ons heerlijke klimaat of onze prachtige Nederlandse natuur. En de gepresenteerde oplossing: een extra heffing hier of een carbon taks daar. Je ziet door de bomen het bos niet meer en dat allemaal om doelen en normen te halen die steeds strenger worden. Strengere normen die onhaalbaar zijn, zodat wij blijven betalen. Regelmatig wordt er een onderzoek gepubliceerd waaruit natuurlijk blijkt dat het met onze natuur, ons water helemaal fout gaat. De conclusie is altijd: Alleen als we nu hard ingrijpen komt het nog goed. Vervolgens wordt de volgende kaalslag gepresenteerd met bijbehorend kostenplaatje.

Terug naar het begin: Wat is duurzaamheid? Of anders, gaat het echt wel om duurzaamheid? Of wordt Moedertje Natuur als een slimme melkkoe gebruikt door Vadertje Staat?