​Europarlementariërs kritisch over voorstel halveren middelengebruik

Dat blijkt tijdens een debat van de landbouwcommissie over de plannen van Eurocommissaris Frans Timmermans. De wetgeving regelt ook dat boeren geïntegreerde gewasbescherming moeten toepassen, dat preventie en natuurlijke bestrijding de eerste inzet is en dat de toepassing van chemische middelen het laatste redmiddel is.

Vrees voor misoogsten

Europarlementariërs vrezen dat het beleid zal leiden tot meer misoogsten. Europarlementariër Bert-Jan Ruissen (SGP) vreest bovendien voor de extra administratieve lasten. Hij wil meer onderzoek naar de gevolgen van de productiecapaciteit omdat het landbouwpotentieel niet optimaal kan worden benut door de maatregel.

Annie Schreijer-Pierik (CDA) vindt dat er te weinig aandacht is voor alternatieve middelen, zoals biologische middelen. “De absolute reductie staat centraal, terwijl het zou moeten gaan om vermindering van de milieuimpact”, vindt de politica. Ze wil ook meer ruimte voor de ontwikkeling van meer weerbare gewassen, bijvoorbeeld door meer ruimte te bieden voor moderne veredelingstechnieken.

Minder opbrengsten

VVD’er Jan Huitema wijst erop dat met dit voorstel rekening moet worden gehouden met 10% minder opbrengsten, terwijl hetzelfde landbouwareaal gebruikt wordt. “Dit komt dan door misoogsten omdat we minder gewassen kunnen beschermen. Ik zie het als 10% verspilling”, zegt Huitema.

Rigide maatregel

Veel parlementariërs vrezen voor de gevolgen van de maatregel voor de voedselprijzen. Ook vinden ze de generieke maatregel die de EC oplegt, te rigide. Ze vinden het niet eerlijk voor landen waar boeren het middelengebruik al gereduceerd hebben. Voorstanders van de plannen vinden dat het huidige landbouwsysteem niet houdbaar is. Het productiepotentieel van de landbouwgrond zal volgens hen anders ook dalen vanwege vervuiling.