‘Luxe heeft niet altijd zijn prijs’

De omzetbelasting belast het verbruik van goederen. De ene keer tegen het hoge tarief van 21%, de andere keer tegen het lage tarief van 9% en soms tegen 0%.

Het best wel grote tariefverschil heeft zijn oorsprong in diverse oorzaken. Een oorzaak is bijvoorbeeld dat eerste levensbehoeften (eten en drinken) lichter belast worden dan luxe uitgaven die voor het plezier gedaan worden. Het is een basisbeginsel in de btw dat algemeen geaccepteerd is. Dit uitgangspunt heeft soms toch wel heel vreemde consequenties. Ook voor de kwekers van paddenstoelen. De fiscus heeft dit onderkend en heeft op haar site een waarschuwing opgenomen.

Paddenstoel met ‘bijwerkingen’

Het gaat om de volgende waarschuwing: let op! Pootgoed en zaden die bestemd zijn om planten of paddenstoelen met een hallucinogene of psychedelische werking te kweken, vallen onder het 21%-tarief. Bijvoorbeeld broed waarmee paddo’s kunnen worden gekweekt, growkits en kweekvloeistof voor paddo’s. Gewone paddenstoelen zoals champignons of cantharellen worden beschouwd als eerste levensbehoeften en belast tegen het lage tarief van 9%. En de paddenstoelen met ‘bijwerkingen’ worden belast met 21%. Op zich niets mis mee. Of je nu tript op de Silocybe Cubensis (de paddo) of de Amanita Muscaria (de Vliegenzwam), het lijken mij beiden geen eerste levensbehoefte.

Is de paddo-business dan zo groot? Ik heb geen idee eigenlijk

Maar het is wel vreemd dat de fiscus dit zo prominent op haar site vermeld heeft. Is de paddo-business dan zo groot? Ik heb geen idee eigenlijk. Tot op heden ben ik in mijn werkzame leven nog nooit een – al dan niet legale – paddokwekerij tegengekomen. Champignonkwekers daarentegen vaak genoeg. Zou het soms te maken hebben met het feit dat de meeste handelaren in wiet en paddo’s niet consequent de verschuldigde omzetbelasting afdragen? Dat zou mij niet verbazen. Formeel is het tarief voor paddo’s 21%, in de praktijk waarschijnlijk niet. Luxe heeft niet altijd zijn prijs.