Biologisch wil graag álles meerekenen

Het hardnekkige vooroordeel dat biologisch zo duur is. Daar wil handelsbedrijf Eosta graag een boekje over open doen. Want als je álles meerekent is misschien gangbaar wel duurder.

Dat is de kern van het begin dit jaar op de Fruitlogistica gelanceerde project True Cost of Food van Eosta. Dat ‘álles meerekenen’ om gangbaar en biologisch goed te kunnen vergelijken, heeft het handelsbedrijf gedaan voor een aantal fruitsoorten. Naast ‘exoten’ als ananas en sinaasappel ook de doodgewone peer. Maar dan wel geteeld in Argentinië.

Bij de productiekosten van de gangbare Argentijnse peer moeten we volgens die berekening 2287 euro per hectare per jaar optellen. Verborgen maatschappelijke kosten die we nu met zijn allen betalen. Het gaat om de indirecte kosten die toegerekend kunnen worden aan ‘gangbaar’, vanwege bijvoorbeeld de verarming van de bodem, vervuiling van het water of de bijdrage aan CO2-uitstoot.

Milde vorm van irritatie

Doel van de actie: bewustwording. Fair enough. Als de FAO de rekenmethodiek levert, dan is dat vast niet op een achternamiddag in elkaar gedraaid. Dat kan een VN-organisatie zich niet veroorloven. En voor die Argentijnse peren zal dit dus wel ongeveer kloppen.

Maar een bijkomend gevolg is wellicht een milde vorm van irritatie. Waarom zo in tegenstellingen? Is de maatschappij nog niet gepolariseerd genoeg? De uitkomst van de vergelijking zal voor elk product in elk land weer anders uitvallen. En zouden we niet liefst willen kijken naar specifieke producten en teeltmethoden in plaats van naar de grote gemiddelde van een heel land?

Op achterstand

Of moet de gangbare teler zich maar neerleggen bij zijn achterstand op gebied van duurzaamheid en goede naam? En zich gelukkig prijzen dat er dan kennelijk toch nog steeds kostenposten zijn die níét op zijn bordje worden geschoven?

Nog niet, althans.